Nuevos datos del estudio CASTLE afianzan atazanavir como fármaco de primera línea
Durante la 48 Conferencia Interciencias sobre Agentes Antimicrobianos y Quimioterapia (ICAAC, en sus siglas en inglés), que se está celebrando estos días en Washington DC (EE UU), se han presentado los resultados a 96 semanas del ensayo CASTLE. En este nuevo análisis del estudio, se mantienen los buenos resultados tanto en términos de eficacia como de seguridad y tolerabilidad observados a las 48 semanas y que permitieron, recientemente, la aprobación –por parte de la Comisión Europea– del uso de atazanavir (Reyataz®) como fármaco de primera línea (véase La Noticia del Día 27/06/08).
El objetivo de CASTLE era comparar la eficacia y seguridad/tolerabilidad de atazanavir potenciado por ritonavir (300/100mg, una vez al día) con la de lopinavir/ritonavir (Kaletra®) (400/100mg, dos veces al día), en 883 pacientes sin experiencia previa en el empleo de medicación antirretroviral, ambos en combinación con 300mg de tenofovir (Viread®) y 200mg de emtricitabina (Emtriva®), administrados una vez al día.
La no inferioridad de atazanavir, objetivo principal del estudio, quedó demostrada en todos los parámetros analizados. Mientras que un 68% de los 443 pacientes del brazo con lopinavir/r presentaba carga viral indetectable a las 96 semanas, un 74% de las 440 personas que recibieron atazanavir/r logró la indetectabilidad. Parte de esta diferencia puede ser debida a un mayor número de casos de interrupción del tratamiento en el brazo con lopinavir/r –donde la tasa de interrupción fue del 21%, mientras que en el grupo con atazanavir/r el porcentaje fue del 16%–.
Otro parámetro destacable fue el porcentaje de participantes con carga viral elevada al inicio del ensayo (≥100.000 copias/mL) que alcanzó carga viral indetectable a las 96 semanas. En el brazo con atazanavir/r se logró esta reducción en el 74% de las personas con carga viral elevada, mientras que en el de lopinavir/r el porcentaje sólo llegó al 66%.
La respuesta inmunitaria fue similar entre ambos grupos, si bien en este caso el brazo con lopinavir/r logró –aunque no de forma significativa- mejores resultados. El incremento medio en el recuento de CD4 fue de 268 células/mm3 en el brazo con atazanavir/r y de 290 células/mm3 en el de lopinavir/r.
El desarrollo de mutaciones de resistencia -a lopinavir o atazanavir, según el brazo del estudio- en personas con fracaso virológico (carga viral ≥400 copias/mL) a las 96 semanas y que no presentaban resistencia fenotípica al fármaco en cuestión al inicio del estudio, se dio en un caso de cada grupo.
El 30% de los participantes en el brazo de atazanavir/r y el 32% en el grupo de lopinavir/r experimentaron efectos adversos de grado 2-4. Estos efectos secundarios, que se dieron en, como mínimo, el 3% de los participantes del brazo con atazanavir/r o lopinavir/r fueron: diarrea (2 y 12%, respectivamente), náuseas (4 y 8%, respectivamente) e ictericia (4 y 0%, respectivamente).
La interrupción del tratamiento por efectos adversos tuvo lugar en un 3% de las personas que tomaron atazanavir/r y en un 5% de las del brazo con lopinavir/r. La incidencia de efectos adversos renales de cualquier grado fue del 4% en ambos brazos.
Un incremento en la bilirrubina total hasta llegar a más de 2,5 veces el límite superior de la normalidad se dio en el 44% de las personas con atazanavir/r, mientras que menos del 1% de los participantes con lopinavir/r experimentaron esta condición. Aun tratándose de un valor muy elevado en el grupo que recibió atazanavir/r, al desarrollarse ictericia en sólo un 4% de los casos tras 96 semanas de tratamiento, el impacto de este incremento de bilirrubina es menor de lo que se podría esperar.
Las tasas de elevación de las enzimas hepáticas de grado 3-4 fueron similares en ambos grupos.
En el estudio, el 11% de los participantes en el grupo que recibió atazanavir y el 25% de los que tomaron lopinavir/r presentaron un valor del colesterol total ≥240 mg/dL. Niveles de triglicéridos ≥751 mg/dL se alcanzaron en menos del 1% de las personas del brazo con atazanavir/r y en el 4% de las del grupo con lopinavir/r.
De este modo, los resultados a 96 semanas siguen avalando la no inferioridad de atazanavir/r respecto a lopinavir/r como fármaco de inicio, además de mostrar un buen perfil de seguridad y tolerabilidad, en particular un mejor perfil lipídico y menos efectos secundarios gastrointestinales.
Fuente: NATAP / Elaboración propia.
Referencia: Molina J-M, Andrade-Villanueva J, Echevarría J. Atazanavir/Ritonavir vs Lopinavir/Ritonavir in Antiretroviral-Naïve HIV-1–Infected Patients: CASTLE 96 Week Efficacy and Safety. 48th Annual International Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy (ICAAC). October 25-28, 2008. Washington, DC. Abstract H-896b.
