La comparación indirecta entre ambos fármacos favorecería a telaprevir en personas con experiencia en tratamientos
Dos revisiones sistemáticas de estudios han evaluado la experiencia clínica con el uso de boceprevir y telaprevir en el tratamiento de la infección crónica por el virus de la hepatitis C (VHC) en personas monoinfectadas. Mientras que una de las revisiones se ha centrado en comparar la terapia triple (interferón pegilado, ribavirina y boceprevir o telaprevir) con la terapia doble (interferón pegilado y ribavirina), la otra ha puesto enfrentado a boceprevir y telaprevir.
La primera de las revisiones, llevada a cabo por investigadores de la Universidad de Ciencia y Salud de Oregón (EE UU) y publicada en la edición del 15 de enero de Annals of Internal Medicine, realizó una extensa búsqueda documental en diversas bases de datos internacionales sobre ensayos clínicos de distribución aleatoria con antivirales frente al VHC.
Al evaluar la terapia dual, la revisión concluyó que interferón pegilado alfa-2a (Pegasys®) se asoció a una tasa de respuesta virológica sostenida (RVS) un 8% superior a la de interferón pegilado alfa-2b (PegIntron®), aunque este resultado se basó en el análisis de siete estudios de diversos niveles de calidad.
En personas con genotipos 2 o 3, la combinación de interferón pegilado y ribavirina durante 24 semanas proporcionó tasas de RVS superiores a las del tratamiento de entre 12 y 16 semanas. Del mismo modo, interferón pegilado en dosis reducidas no alcanzó las tasas de respuesta virológica sostenida de las dosis estándares.
En participantes con genotipo 1, la terapia triple con interferón pegilado, ribavirina y telaprevir o boceprevir demostró una tasa de RVS que superó a la del tratamiento estándar en un porcentaje promedio de entre el 22 y el 31%.
En comparación con la terapia dual, añadir boceprevir incrementó el riesgo de experimentar acontecimientos adversos hematológicos, mientras que telaprevir incrementó el de sufrir erupciones cutáneas y anemia.
Los factores asociados a una peor respuesta a tratamientos antivirales contra el VHC fueron tener una edad avanzada, ser de etnia negra, presentar una carga viral basal elevada y tener fibrosis hepática avanzada.
En un amplio ensayo efectuado con veteranos del ejército estadounidense incluido en la revisión se relacionó significativamente el hecho de lograr una RVS con una tasa menor de mortalidad.
La segunda revisión sistemática, realizada por investigadores irlandeses y publicada en la edición del 15 de enero de Clinical Infectious Diseases, se centró en las diferencias en términos de seguridad y eficacia entre boceprevir y telaprevir. Los resultados de ambos fármacos se estratificaron en función de si los participantes en los estudios tenían o no experiencia en tratamientos.
Los investigadores identificaron 499 estudios relevantes, pero solo diez cumplieron con los criterios de inclusión. Quedaron excluidos todos aquellos estudios en los que los fármacos fueron administrados en pautas diferentes a las aprobadas por las autoridades sanitarias. Cabe tener en cuenta que aunque la revisión sistemática comparase telaprevir con boceprevir, la comparación es indirecta, ya que únicamente se evaluaron resultados de ensayos clínicos y no existe ninguno que haya comparado de forma directa ambos medicamentos (siempre telaprevir o boceprevir con la terapia doble). Por esta razón, los resultados deben interpretarse con precaución y sin extraer conclusiones definitivas.
En personas sin experiencia en tratamientos, tanto las terapias basadas en boceprevir (cociente de probabilidades [CP]: 3,06; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 2,43-3,87) como las basadas en telaprevir (CP: 3,24; IC95%: 2,56-4,10) conllevaron una probabilidad de alcanzar una RVS que triplicaba la del tratamiento convencional (la terapia doble). La comparación indirecta entre boceprevir y telaprevir se saldó con una probabilidad de lograr una RVS ligeramente superior en el grupo con telaprevir (CP: 1,06; IC95%: 0,75-1,47).
En personas con experiencia en tratamientos, la comparación con la terapia doble aún fue más favorable a boceprevir (CP: 6,53; IC95%: 4,20-10,32) y telaprevir (CP: 8,32; IC95%: 5,69-12,36) que en personas no tratadas de manera previa contra el VHC. La comparación indirecta entre boceprevir y telaprevir, como en el anterior caso, también favoreció a telaprevir (CP: 1,27; IC95%: 0,71-2,30).
Pese a que los resultados de la comparación entre boceprevir y telaprevir deben interpretarse con precaución, las presentes revisiones sistemáticas muestran los enormes beneficios que la terapia triple aporta al tratamiento de la infección por VHC tanto en personas pretratadas como en aquellas sin experiencia en tratamientos.
Fuente: HIVandHepatitis.
Referencias: Chou R, Hartung D, Rahman B, et al. Comparative Effectiveness of Antiviral Treatment for Hepatitis C Virus Infection in Adults: A Systematic Review. Annals of Internal Medicine 158 (2): 114-123. January 15, 2013.
Kieran J, Schmitz S, O’Leary A, et al. The Relative Efficacy of Boceprevir and Telaprevir in the Treatment of Hepatitis C Virus Genotype 1. Clinical Infectious Diseases 56 (2): 228-235. January 15, 2013.
