Se presentan en Madrid datos actualizados de los estudios POWER 1 y 2
Darunavir es un nuevo inhibidor de la proteasa (IP) cuya característica principal es su actividad frente a virus resistentes a otros IP. En la XI EACS se han presentado resultados a 96 semanas de los estudios POWER 1 y POWER 2. Se trata de dos grandes ensayos multicéntricos de Fase IIb, aleatorizados y con control cuyos datos a 24 semanas sirvieron para que la EMEA aprobara el pasado mes de febrero este nuevo antirretroviral en Europa con el nombre comercial de Prezista®. Este análisis de los datos a 96 semanas procedentes de ambos estudios parece corroborar los hallazgos anteriores a 24 y 48 semanas.
Para acceder a los estudios POWER 1 y 2 había que tener la carga viral por encima de 1.000 copias/mL y una o más mutaciones primarias a IP (D30N, M64I/L, G48V, I50V/L, V82A/F/T/S, 184V y L90M). Tenía que haberse tomado una combinación con IP durante al menos las 8 semanas anteriores a las pruebas de inclusión y tenía que haberse usado previamente al menos 1 ITIN durante 3 o más meses, 1 ITINN o más y 1 IP o más durante al menos 3 meses. Se permitía también el uso previo de T-20.
Los criterios de exclusión principales incluían el tener hepatitis A aguda, así como cualquier otra enfermedad definitoria de SIDA activa, estar en interrupción del tratamiento, o usando fármacos experimentales en el momento de las pruebas de inclusión. Tener hepatitis B y C no fue un criterio de exclusión en el POWER 1, siempre que ésta estuviera estable. En cambio en el POWER 2 no se permitió la entrada a personas coinfectadas.
Al entrar en el estudio, los pacientes se repartieron en los siguientes grupos: DRV/r 400/100mg qd (una vez al día); 800/100mg qd, 400/100mg bid (dos veces al día), o 600/100mg bid o al brazo de control con otros IP (CIP) (uno o más de los IP disponibles excepto tipranavir, que no estaba comercializado en el momento del inicio del estudio). Todos los pacientes recibieron una TBO compuesta por dos o más ITIN con o sin T-20.
Después de la semana 24 todos los participantes que tomaban dosis inferiores pasaron a tomar la dosis elegida de 600/100mg bid, mientras que los pacientes en el grupo con CIP siguieron con sus tratamientos. Los datos que se han dado a conocer ahora pertenecen solamente a aquellas personas que desde el principio tomaron la dosis de 600/100mg bid o CIP.
En este análisis, el punto de medición principal en cuanto a la eficacia fue una reducción confirmada de carga viral de 1 o más log10 copias/mL a la semana 96 (análisis según algoritmo TLOVR, siglas en inglés de tiempo transcurrido hasta perder la respuesta virológica).
Los criterios de medición secundarios en cuanto a la eficacia fueron: el porcentaje de pacientes que alcanzaban carga viral por debajo de 50 copias/mL (análisis según algoritmo TLOVR), el cambio en la carga viral desde el inicio del estudio (análisis ausencia=fracaso) y el cambio en los recuentos de CD4 (análisis LOCF, siglas en inglés de última observación llevada hasta el final).
Entre los dos estudios, este análisis recoge los datos de 131 pacientes que habían recibido DRV/r 600/100mg desde el inicio y 124 pacientes que habían recibido CIP desde el principio también. Todos ellos alcanzaron la semana 96 o abandonaron antes del momento del análisis. En total, un 33% en el brazo de darunavir y un 87% en el brazo de CIP dejaron el estudio. La alta tasa de fracaso virológico en el brazo de CIP (72%) en comparación con el grupo de darunavir (11%) llevó a que la media de tiempo en tratamiento fuera distinta en ambos brazos: 104,7 semanas en el brazo con darunavir y 39,8 semanas en el brazo con CIP.
De un total de 255 participantes, 226 (89%) eran hombres. La edad media fue de unos 44 años. Con un promedio de más de 12 años de infección, 3 mutaciones primarias a IP y 12 asociadas a resistencia a IP, estas personas presentaban al inicio del estudio recuentos medianos de CD4 de 153 células/mm3 (rango 3-776) en el grupo de darunavir/r, y de 162,5 (rango 3-1.274) en el grupo de CIP. Un 6% y un 12%, respectivamente, habían tomado antes tipranavir, mientras que un 26% y un 21%, también respectivamente, habían usado T-20.
A la semana 96, un total de 74 (56%) pacientes con darunavir y 12 (10%) con CIP alcanzaron el criterio principal de medición, es decir reducciones de carga viral iguales o superiores a 1log10 (p<0,001). La diferencia en la respuesta virológica entre grupos de tratamiento se mantuvo independientemente del subgrupo (número de mutaciones primarias a IP, uso de T-20 en el TBO, y carga viral basal). Esta respuesta se mantuvo mejor en el grupo de darunavir/r que en el CIP. Un 15% de pacientes nunca consiguió un descenso de carga viral igual o superior a 1log10 copias/mL en el grupo de darunavir/r, mientras que en el grupo de CIP el porcentaje fue del 56%.
El objetivo de carga viral indetectable (<50 copias/mL) a la semana 96 fue alcanzado por 51 (39%) pacientes en el brazo de darunavir/r y por 11 (9%) del brazo con CIP (p<0,001). Esta diferencia en la respuesta virológica entre grupos de tratamiento se mantuvo independientemente del subgrupo (número de mutaciones primarias a IP, uso de T-20 en el TBO, y carga viral basal).
De los 59 pacientes (45%) del grupo con darunavir/r que consiguieron carga viral por debajo de las 50 copias/mL en la semana 48, un total de 47 (80%) mantenían esta respuesta en la semana 96. De los 14 pacientes (11%) del grupo con CIP que consiguieron carga viral por debajo de las 50 copias/mL en la semana 48, un total de 11 (79%) mantenía la respuesta a la semana 96.
El descenso medio de carga viral fue mayor en el brazo de darunavir/r que en el de CIP en todo momento. A la semana 96 el cambio medio de carga viral desde el inicio fue de -1,58log10 copias/mL en el grupo con darunavir/r y de -0,25log10 copias/mL en el grupo con CIP (p<0,001). Esta diferencia entre grupos de tratamiento se mantuvo hasta la semana 96 independientemente del subgrupo (número de mutaciones primarias a IP, uso de T-20 en el TBO, y carga viral basal).
En cuanto a la respuesta inmunológica, en el grupo de darunavir/r se observaron aumentos de CD4 en todos los puntos de medición, mientras que en el de CIP no hubo diferencias en los recuentos de CD4 a lo largo del tiempo.
A la semana 96 el aumento medio de CD4 desde el inicio fue de 133 células/mm3 en el grupo con darunavir/r y de 15 células/mm3 en el grupo de CIP (p<0,001). Al igual que en el caso de la respuesta virológica, esta diferencia de respuesta inmunológica entre grupos de tratamiento se mantuvo hasta la semana 96 independientemente del subgrupo (número de mutaciones primarias a IP, uso de T-20 en el TBO, y carga viral basal).
Darunavir/r fue en general bien tolerado. La mayor parte de efectos adversos referidos fueron de grado 1-2, siendo los más comunes diarrea, náusea, nasofaringitis y dolor de cabeza (véase La Noticia del Día 26/10/07).
Se prevé seguir a estos pacientes hasta la semana 144. Además hay otros estudios de Fase III en marcha como el TITAN y el ARTEMIS que comparan darunavir con lopinavir/r (Kaletra®), en personas con virus multirresistentes y en personas naïve, respectivamente (véanse La Noticia del Día 26/10/07 y 29/10/07) que seguirán ofreciendo datos en los próximos meses.
Se prevé que darunavir reciba la autorización de comercialización en España en breve.
Fuente: Elaboración propia.
Refrencia: Pozniak A et al. Efficacy of darunavir/ritonavir in treatment-experienced HIV-1 infected patients at 96 weeks in the POWER 1 and 2 trials. 11th European AIDS Conference. October 24-27, 2007. Madrid. Poster P7.2/07.
