Un estudio estadounidense halla como factores mejor valorados para la aceptabilidad del tratamiento inyectable la efectividad del mismo y la menor dosificación requerida
De acuerdo con los resultados de un pequeño estudio realizado en EE UU y publicado en el mes de octubre en la revista AIDS and Behavior, la aceptabilidad entre las personas con el VIH del tratamiento antirretroviral inyectable de acción prolongada variaría en función de diversos factores. Entre los factores mejor valorados, se incluyen la efectividad del tratamiento y la menor dosificación requerida de la formulación inyectable.
Hoy en día, el tratamiento antirretroviral tiene una elevada eficacia a la hora de controlar la replicación del VIH. No obstante, dicha eficacia depende, en gran medida, del grado de adherencia a los fármacos. Por este motivo, la comunidad científica del VIH está intensificando los esfuerzos por ampliar las opciones de administración del tratamiento antirretroviral que simplifiquen la adherencia y que se adecuen al ritmo de vida actual de las personas con el VIH.
Recientemente se dieron a conocer los resultados de dos ensayos clínicos que mostraron un alto nivel de satisfacción de los participantes a un régimen antirretroviral inyectable en investigación de administración mensual formado por cabotegravir y rilpivirina (véase La Noticia del Día 04/09/2019 ). En un futuro muy próximo, la dosificación inyectable del tratamiento antirretroviral será una opción más para muchos pacientes. Las inyecciones deberán ser administradas intramuscularmente por un profesional sanitario.
Los tratamientos inyectables de acción prolongada que puedan ser administrados por el propio paciente por vía subcutánea en su propio hogar se encuentran en fases muy precoces de su desarrollo. Para ver si dicha formulación tendría aceptación entre las personas con el VIH y los diferentes factores que podrían afectar a la misma, un equipo de investigadores de la Universidad de Washington (Seattle, EE UU) llevaron a cabo un estudio.
Para ello contaron con la participación de 56 personas con el VIH que fueron reclutadas entre 2016 y 2017 en Seattle y Los Ángeles (EE UU). La mediana de edad de los participantes fue de 52 años, el 71% eran hombres, el 76% había terminado la educación secundaria, el 73% estaba en situación de desempleo y más de la mitad era de etnia negra o latina. El 79% de los participantes refirió tener una adherencia al tratamiento buena, muy buena o excelente y la misma proporción de personas tenía la carga viral indetectable. Una cuarta parte de los participantes utilizaba medicamentos de prescripción médica autoinyectables o sustancias ilegales.
En una primera fase, los investigadores propusieron ocho escenarios hipotéticos de medicación que variaban a lo largo de seis atributos con opciones dicotómicas y donde se les pidió a los participantes que indicaran sus preferencias: lugar donde se realiza la inyección (casa frente a centro médico), frecuencia de dosificación (cada dos semanas frente a semanalmente), inyecciones por dosis (una frente a dos), dolor por inyección (leve frente a moderado), reacción en el lugar de la inyección (leve frente a moderado) y efectividad (mejorada frente igual que la dosificación oral).
En una segunda fase, se les pidió que calificaran cada uno de estos escenarios en términos de aceptabilidad utilizando la escala que oscila desde muy poco probable, a poco probable, neutral, algo probable y muy probable. Los investigadores asignaron a la respuesta “muy improbable” la puntuación de cero, a “neutral” 50 y “muy probable” 100.
La puntuación global de aceptabilidad de la formulación inyectable fue del 57,9, situándose entre neutral (puntuación de 50) y muy probable (puntuación de 75). Dicha puntuación es similar a la aceptabilidad hallada en los estudios sobre vacunas preventivas frente al VIH o administración inyectable de la profilaxis preexposición frente al VIH (PrEP).
El escenario mejor calificado (puntación de 68,8) fue la administración de la inyección en un centro médico, condosificación cada dos semanas, con dos inyecciones por dosis, con dolor leve por inyección, con reacción leve en el lugar de la inyección y con mayor efectividad que el tratamiento oral. El escenario con la calificación más baja (puntuación de 47,8) fue la administración en casa, con dosificación semanal, dos inyecciones por dosis, dolor moderado por inyección,reacción leve en el lugar de la inyección y la misma eficacia que la dosificación oral.
Entre todos los factores, solamente dos influyeron de manera significativa en la aceptabilidad de los inyectables: efectividad mayor que la dosificación oral (p = 0,005) y la menor dosificación (p = 0,034).
A pesar de que no hubo diferencias significativas en la aceptabilidad general del tratamiento inyectable según las características sociodemográficas, sí se observó que personas que habían utilizado medicamentos inyectables previamente tenían más probabilidades de preferir realizar la inyección en casa mientras que aquellos que nunca lo habían realizado preferían ir a un centro médico. Asimismo, los hombres estaban menos preocupados por el dolor de la inyección que las mujeres y el hecho de que la efectividad fuera superior a la dosificación oral fue más importante para las personas que trabajaban en comparación a los participantes que se encontraban en situación de desempleo.
Los autores del presente estudio piensan que los resultados de su investigación proporcionan información útil sobre la aceptabilidad del tratamiento antirretroviral inyectable. Sin embargo, ponen de manifiesto la necesidad de realizar estudios más amplios que sigan explorando estas cuestiones, en especial los factores que afectaron a la aceptabilidad como la experiencia previa con las inyecciones, el género, la educación y la situación laboral.
Fuente: Aidsmap/ Elaboración propia ( gTt-VIH )
Referencia: Simoni JM et al. A conjoint analysis of the acceptability of targeted long-acting injectable antiretroviral therapy among persons living with HIV in the US . AIDS and Behavior, online ahead of print, 2019.
