Se recomienda el uso de una terminología no ambigua al hablar de que la indetectabilidad es igual a la intransmisibilidad evitando términos como ‘riesgo mínimo’ o ‘riesgo insignificante’
Según los resultados de dos encuestas presentadas durante la XXV Conferencia Anual de la Asociación Británica del VIH (BHIVA, en sus siglas en inglés) que tuvo lugar recientemente en Bournemouth (Reino Unido), la mayoría del personal sanitario de Reino Unido está informando a los pacientes de que las personas con el VIH que mantienen la carga viral indetectable de forma duradera gracias al tratamiento antirretroviral ya no pueden transmitir el virus. Sin embargo, el momento escogido para comunicar la información (en el momento del diagnóstico, tras empezar el tratamiento o una vez se ha alcanzado la indetectabilidad viral) y la manera de hacerlo fue diferente entre los distintos profesionales.
Con el fin de universalizar el mensaje ‘indetectable es igual a intransmisible’ (I=I), en 2016 se puso en marcha la I=I por la iniciativa comunitaria internacional Prevention Access Campaign ( www.preventionaccess.org ). Sin embargo, poco se sabe sobre la divulgación de este mensaje en el contexto sanitario y el conocimiento que las propias personas con el VIH tienen sobre dicho mensaje.
Con el fin de arrojar un poco más de luz sobre estas cuestiones se han llevado a cabo diferentes encuestas. Una de ellas fue realizada por la clínica de salud sexual Bloomsbury de Londres (Reino Unido) que contó con las respuestas de 81 pacientes y 31 profesionales sanitarios. Todos ellos fueron entrevistados a fin de conocer sus opiniones y conocimientos en torno al mensaje I=I.
Del total de pacientes 11 eran mujeres, 12 hombres heterosexuales y los 58 restantes eran hombres gais, bisexuales y otros hombres que tienen sexo con hombres (HSH). En el momento de la encuesta todos ellos estaban tomando tratamiento antirretroviral.
El 68% de los pacientes (n=55) habían oído hablar de I=I y el 30% (24 personas) lo habían oído en la clínica. Sin embargo, aunque el 80% estuvo de acuerdo con la afirmación “estar indetectable durante seis meses significa que no hay transmisión sexual”, lo cual es correcto, el 58% también estuvo de acuerdo con la afirmación “estar indetectable durante seis meses significa que el VIH no puede transmitirse a un bebé, incluso a través de la lactancia materna ”, que no lo es con tanta rotundidad (véase La Noticia del Día 11/12/2018 ).
El 79% dijo que conocer el mensaje de I=I había tenido un impacto positivo en ellos . Al preguntar específicamente sobre las consecuencias más positivas que ello había tenido se observaron diferencias entre los participantes gais, bisexuales y otros HSH y los heterosexuales Para los primeros, las consecuencias positivas mencionadas con más frecuencia por el 56% fue facilitar la revelación del estado serológico y los encuentros de citas y sentirse más seguros con ellos mismos. Sin embargo, para los heterosexuales, las consecuencias más positivas fueron individuales y médicas y no sociales donde el 47% refirió que conocer este mensaje les había ayudado a decidir comenzar a tomar el tratamiento y también sirvió como incentivo para seguir tomándolo regularmente.
La reacción inicial más común entre los pacientes que no habían oído hablar de I=I fue la incredulidad o la convicción de que, a otras personas, especialmente a sus parejas sexuales, les resultaría difícil de creer.
El 42% de los participantes querían que estuviese disponible información sobre este tema dirigida a personas no expertas, especialmente en internet.
Sin embargo, el 14% (n=11) tuvo reacciones negativas. Algunas personas habían tenido malas experiencias con el tratamiento antirretroviral y no estaban seguras de que el mensaje I= I mejorase su calidad de vida. Algunas personas simplemente encontraron el mensaje confuso o poco convincente.
Entre los 31 profesionales sanitarios que respondieron a la encuesta se encontraban 15 médicos, 6 agentes de salud, 5 enfermeros, 4 psicólogos y un representante de los pacientes. El 87% (es decir, todos menos cuatro) de los profesionales afirmaron haber hablado del tema con los pacientes. Por otro lado, sólo el 35% sintió que todos o la mayoría de sus pacientes sabían acerca del mensaje de I=I, en comparación con el 68% de los pacientes que realmente lo conocían .
Durante la inauguración de la conferencia de la BHIVA también se presentaron los resultados del cuestionario que la misma BHIVA había realizado en octubre del pasado año a sus miembros respecto al hecho de informar a sus pacientes con el VIH sobre el mensaje de I=I. En total, se recopilaron 270 respuestas anónimas.
Pese a que solo 3 de los encuestados nunca habían oído hablar de I=I, las respuestas difirieron ampliamente entre los otros 267 con respecto al momento en que se lo contaron a los pacientes y lo que dijeron. Siete (2,75%) de los encuestados dijeron que hablaron de ello “solo si se les preguntó” y 6 (2,35%) no lo habían hecho.
Entre los participantes restantes, el 69% refirió hablar de I=I en el momento del diagnóstico, el 55% al comenzar el tratamiento, el 48% cuando la carga viral estaba indetectable y el 38% cuando el paciente está totalmente adherido al tratamiento . Dado que estas categorías no son excluyentes, por lo que algunos profesionales podrían estar transmitiendo del mensaje de I=I en los 4 momentos, deja abierta la duda de si algunos clínicos solo lo comentan una vez que se sienten seguros de que los pacientes no pueden transmitir el VIH.
Otro 12% refirió hablar de I=I con pacientes cuyo estado serológico al VIH era desconocido, a menudo para alentar la realización de pruebas.
La encuesta también halló que los médicos utilizaban diferentes términos para hablar sobre el riesgo de transmisión cuando la carga viral está indetectable. El 37% usaba el término “riesgo cero” o “riesgo nulo”, mientras que el 22% prefirió usar la frase “cerca de cero”, el 11% “insignificante”, el 10% “prácticamente imposible” y el 8,3% “extremadamente bajo” .
El 56% de los encuestados dijo que todavía aconsejaba a los pacientes que usaran preservativos, principalmente para evitar otras infecciones de transmisión sexual (ITS), el embarazo o si formaban parte de una relación abierta. Casi una cuarta parte dijo que ya no informaba a los pacientes que tenían que usar preservativos, mientras que el 12% dijo que no estaban seguros sobre qué decir al respecto.
Finalmente, mientras que el 71% les dijo a los pacientes que I=I no se aplica al contexto de la lactancia materna, el 8% dijo que sí y el 21% que no estaba seguro.
En ambas encuestas, los médicos dijeron que sentían que debería haber más material divulgativo dirigido a los pacientes y que idealmente debería haber una campaña de información de salud pública al respecto.
La práctica inconsistente de los profesionales de la salud observada en la encuesta de la BHIVA llevó a la organización a emitir una declaración pública sobre I=I en el Día Mundial del Sida del pasado año donde recomendaban el uso de una terminología coherente y no ambigua al hablar de I=I, evitando términos como ‘riesgo insignificante’ y ‘riesgo mínimo’ . Asimismo, recomiendan que se hable proactivamente con todas las personas con el VIH en diferentes momentos de la atención durante la atención, incluidos, entre otros, el momento del diagnóstico, al iniciar tratamiento, para fomentar la adherencia, cuando la carga viral alcanza la indetectabilidad o si se planifica tener hijos .
Fuente: Aidsmap/ Elaboración propia ( gTt-VIH )
Referencia: Adams N. U=U: patient and staff awareness, understanding and impact. 25th British HIV Association Conference, Bournemouth, oral presentation, abstract O029, 2019.
Gupta N. BHIVA’s position on U=U an update. 25th British HIV Association Conference, Bournemouth, plenary presentation, 2019.
