Durante la XV Conferencia sobre Retrovirus e Infecciones Oportunistas (CROI, en sus siglas en inglés), celebrada entre el 3 y el 6 de febrero de 2008 en Boston, se presentaron los resultados de dos ensayos clínicos que emplearon distintos regímenes de vacunación tipo inducción-refuerzo frente al SIDA.
El primer ensayo, realizado por la Red de Ensayos de Vacunas del VIH (HVTN, en sus siglas en inglés) en numerosas sedes de EE UU, puso a prueba un régimen de inmunización consistente en dos inyecciones de una vacuna candidata de ADN, seguidas por dos inyecciones de otra candidata que usaba un vector viral conocido como vacuna de Ankara modificada (MVA, en sus siglas en inglés), ambas desarrolladas por el Centro de Vacunas de Emory (Atlanta, EE UU) y actualmente con licencia de la empresa biotecnológica GeoVax. Ambas aspirantes contienen fragmentos de VIH que estimulan una respuesta inmunológica frente al virus, pero ninguna de ellas puede provocar una infección. Harriet Robinson, que recientemente abandonó Emory para ingresar en GeoVax, presentó los resultados de este ensayo, conocido como HVTN 065.
Un equipo de investigadores evaluó la seguridad y capacidad inmunogénica de dos dosis diferentes de las candidatas basadas en ADN y MVA en 30 voluntarios cada una de ellas (véase ‘Cuestiones Básicas’ del VAX de agosto de 2007 sobre ‘Entender la capacidad inmunogénica’). Los expertos valoraron las respuestas inmunológicas inducidas por las candidatas dos semanas después de cada inyección de la candidata de MVA. Sobre la base de esos resultados, Robinson afirmó que se seguirá probando la dosis más elevada de la combinación tipo inducción-refuerzo. En una segunda fase de este estudio, dos grupos de 30 voluntarios recibirán una única inyección de la vacuna candidata de ADN seguida por dos o tres inyecciones de la candidata basada en MVA.
Por otro lado, en la CROI también se presentaron datos sobre otro ensayo de Fase I/II en Mbeya (Tanzania). Este ensayo probaba la seguridad y capacidad inmunogénica de unas vacunas candidatas basadas en el ADN y el vector adenovirus de serotipo 5 (Ad5), desarrolladas por el Centro de Investigación en Vacunas (VRC, en sus siglas en inglés), parte del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE UU (NIAID, en sus siglas en inglés). Este ensayo fue realizado por el Programa Militar para la Investigación del VIH en EE UU (USMHRP, en sus siglas en inglés) y formaba parte de una serie de estudios de Fase I y II con las candidatas del VRC, en preparación del originalmente planeado ensayo de Fase IIb de prueba de concepto conocido como PAVE 100. Sin embargo, el inicio de PAVE 100 ha quedado en suspenso después de que se hicieran públicos los resultados del ensayo STEP (véase el artículo de ‘Lo más destacado’ del VAX de octubre-noviembre de 2007: ‘¿Un paso atrás?’).
La mayoría de los participantes en este ensayo poseía niveles elevados de anticuerpos anti-Ad5 al inicio del ensayo como resultado de la exposición al virus Ad5 que circula de forma natural. Aun así, todas las personas desarrollaron algún nivel de respuestas inmunológicas específicas del VIH tras recibir la candidata Ad5, lo que indica que la inmunidad preexistente a ésta no mitigó completamente la respuesta inmunológica frente a la vacuna candidata que usaba ese virus como vector.
El primer ensayo, realizado por la Red de Ensayos de Vacunas del VIH (HVTN, en sus siglas en inglés) en numerosas sedes de EE UU, puso a prueba un régimen de inmunización consistente en dos inyecciones de una vacuna candidata de ADN, seguidas por dos inyecciones de otra candidata que usaba un vector viral conocido como vacuna de Ankara modificada (MVA, en sus siglas en inglés), ambas desarrolladas por el Centro de Vacunas de Emory (Atlanta, EE UU) y actualmente con licencia de la empresa biotecnológica GeoVax. Ambas aspirantes contienen fragmentos de VIH que estimulan una respuesta inmunológica frente al virus, pero ninguna de ellas puede provocar una infección. Harriet Robinson, que recientemente abandonó Emory para ingresar en GeoVax, presentó los resultados de este ensayo, conocido como HVTN 065.
Un equipo de investigadores evaluó la seguridad y capacidad inmunogénica de dos dosis diferentes de las candidatas basadas en ADN y MVA en 30 voluntarios cada una de ellas (véase ‘Cuestiones Básicas’ del VAX de agosto de 2007 sobre ‘Entender la capacidad inmunogénica’). Los expertos valoraron las respuestas inmunológicas inducidas por las candidatas dos semanas después de cada inyección de la candidata de MVA. Sobre la base de esos resultados, Robinson afirmó que se seguirá probando la dosis más elevada de la combinación tipo inducción-refuerzo. En una segunda fase de este estudio, dos grupos de 30 voluntarios recibirán una única inyección de la vacuna candidata de ADN seguida por dos o tres inyecciones de la candidata basada en MVA.
Por otro lado, en la CROI también se presentaron datos sobre otro ensayo de Fase I/II en Mbeya (Tanzania). Este ensayo probaba la seguridad y capacidad inmunogénica de unas vacunas candidatas basadas en el ADN y el vector adenovirus de serotipo 5 (Ad5), desarrolladas por el Centro de Investigación en Vacunas (VRC, en sus siglas en inglés), parte del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE UU (NIAID, en sus siglas en inglés). Este ensayo fue realizado por el Programa Militar para la Investigación del VIH en EE UU (USMHRP, en sus siglas en inglés) y formaba parte de una serie de estudios de Fase I y II con las candidatas del VRC, en preparación del originalmente planeado ensayo de Fase IIb de prueba de concepto conocido como PAVE 100. Sin embargo, el inicio de PAVE 100 ha quedado en suspenso después de que se hicieran públicos los resultados del ensayo STEP (véase el artículo de ‘Lo más destacado’ del VAX de octubre-noviembre de 2007: ‘¿Un paso atrás?’).
La mayoría de los participantes en este ensayo poseía niveles elevados de anticuerpos anti-Ad5 al inicio del ensayo como resultado de la exposición al virus Ad5 que circula de forma natural. Aun así, todas las personas desarrollaron algún nivel de respuestas inmunológicas específicas del VIH tras recibir la candidata Ad5, lo que indica que la inmunidad preexistente a ésta no mitigó completamente la respuesta inmunológica frente a la vacuna candidata que usaba ese virus como vector.
